Tous les billets d'humeur

Des mathématiques amusantes et fascinantes. C'est comme ça qu'on peut voir la conjecture de Syracuse. On peut la prendre comme un jeu de nombres. Explications : on appelle " n " un ( nombre ) entier naturel, si n est pair on le divise par 2, si n est impair on le multiplie par 3 et on ajoute 1, et on répète ensuite plusieurs fois cette règle. La question est alors : pour tous les entiers " n ", est-ce qu'on finira, au bout de très nombreux calculs, forcément par trouver le chiffre 1 ? Il semble que oui par rapport aux tests de calcul faits ! ça peut paraître inutile mais en y réfléchissant un peu je trouve ça fascinant. Exemple simple avec le nombre 20 : successivement cela donne 10, puis 5, puis 16, puis 8, puis 4, puis 2, et enfin 1. Exemple plus compliqué : si on prend le nombre 21468, il est pair donc la règle nous dit de le diviser par 2, on a alors 10734 qui est pair donc on divise encore par 2 ce qui donne 5367 qui est impair donc on multiplie ce nombre par 3 et on ajoute 1 ce qui donne 16102, et ainsi de suite, et au bout de très nombreux calculs on arrivera ... à 1 ! Le mathématicien qui a fait cette découverte en 1937 s'appelle Lothar Collatz, et il n'a jamais pu la démontrer mathématiquement. D'ailleurs il semble qu'aucun mathématicien n'a pu la démontrer. Mais là n'est peut-être pas l'essentiel. Le plus important est le parallèle que l'on peut faire entre cette découverte mathématique et la vie de tous les jours.

Cette conjecture nous apprend que les nombres, par un jeu de calculs, peuvent très bien s'imbriquer, comme s'ils obéissaient à des lois, pour donner des résultats surprenants et invariables. La vie c'est comme ça parfois j'ai l'impression. Quoi qu'on fasse on arrivera toujours aux mêmes résultats, comme si des forces indépendantes de nous maîtrisaient les choses. Quand c'est quelque chose de positif ça va, mais quand c'est quelque chose de négatif c'est très décevant et énervant. Du coup, si l'on revient à nos nombres dans la conjecture de Syracuse et la règle précise qu'ils suivent, on peut se dire que quand on échoue dans quelque chose dans la vie c'est qu'on n'a pas appliqué la bonne règle. Donc il faut utiliser une autre règle. Ce jeu mathématique m'a donc amené à voir les différents aspects de la vie : le travail, les relations entre personnes, etc ... , comme différents domaines où il faut bien analyser les règles et les comprendre pour réussir. Amusant comme application de la conjecture de Syracuse non ?

J'ai pratiqué plus jeune l'athlétisme, le demi-fond court principalement : 800 et 1500m. Les sensations étaient fortes et agréables. L'entraînement, la compétition, étaient des bons moments, où l'on se défoule, se dépasse, et où on se confronte à soi-même. C'est ça le principal intérêt dans le sport : se confronter à soi-même. On peut le faire en mode compétitions ou bien en mode loisir. Le degré d'engagement dans son sport ne sera pas le même mais le contrat passé avec soi-même existera.

Je ne fais pas de sport en ce moment. Il faudrait peut-être que je m'y remette, un peu de course à pied simplement, deux-trois fois par semaine. Je suis toujours l'actualité de l'athlétisme par contre, les diverses compétitions, et les champions français principalement. C'est intéressant de suivre les champions, avec les réseaux sociaux c'est plus facile maintenant. Ils racontent leur préparation tout au long de l'année, un peu leur vie plus personnelle aussi. C'est source d'inspiration et de motivation de les suivre. Les athlètes que je préfère suivre sont Pascal Martinot-Lagarde ( 110m haies ), Justine Fédronic ( 800m ), et Christophe Lemaitre ( 100m et 200m ). On peut faire des similitudes entre leur préparation et notre vie à nous. On peut réfléchir à comment ils se préparent, ce qu'ils disent ressentir, et voir si cela peut nous apporter des choses au quotidien. Les champions s'entraînent beaucoup, dur, pour être le meilleur possible, atteindre leurs objectifs, gagner des médailles. C'est un monde inaccessible pour nous bien entendu, c'est un mode de vie à part, mais je trouve que cela peut nous inspirer au quotidien dans nos vies, pour mieux réussir ce qu'on entreprend.

L'ambition est un thème très lié à la vie en société, un thème incontournable même.

Quand on est jeune, à l'adolescence surtout, on se moque des personnes trop ambitieuses, on les chambre, on les critique. " Celui-là ou celle-là a le melon ", " il ou elle se prend trop au sérieux " entend-on souvent au collège ou dans les quartiers de sa ville. L'idée que d'avoir de l'ambition n'est pas bien, au sens moral, se répand alors, est admise en quelque sorte. On confond en fait alors avoir de l'ambition et avoir le melon. C'est souvent hypocrite aussi. Plus tard on comprend bien que les gens qui réussissent dans la vie ont de l'ambition et l'assument. Même à l'adolescence on peut le comprendre, mais on ne le voit pas toujours, c'est l'âge du rêve.

" Se prendre trop au sérieux " : combien de fois ai-je entendu cette expression péjorative ? Souvent, et longtemps. Cette expression est ridicule. On se prend au sérieux dans le sens où l'on croit en ses qualités, en ses objectifs, en ses rêves, oui heureusement. L'expression est trop souvent mal utilisée, et trop rarement employée pour dire à quelqu'un qu'il ou elle a le melon. Il faut avoir confiance en soi pour réussir des choses. Il faut de l'ambition aussi. Juger, donner un sens moral au comportement de quelqu'un guidé par son ambition, sans qu'il ne se comporte mal par ailleurs, est une erreur. Ce qui est souvent comique, c'est que ceux qui reprochent aux autres d'avoir trop d'ambition, de se prendre trop au sérieux, ne manquent eux-mêmes pas d'ambition !

Je prends l'exemple de la journaliste Julie Hammett, elle travaille sérieusement, elle a de l'ambition je pense, et bien c'est très bien. Elle ne fait de mal à personne, et ça fonctionne bien. En plus Julie Hammett est très charmante. C'est un exemple un peu facile, en fait c'est pour tester Google ...!!

La politique. Sujet passionnant. On en bouffe toute la journée à la télé. Cela ne me passionne pas, je n'y connais pas grand-chose, mais je regarde, j'essaye d'apprendre et de comprendre aussi. Eh bien circulez y'a pas grand-chose à voir j'ai envie de dire. Beaucoup de belles paroles, de beaux et très longs discours, mais peu d'actes, peu de résultats. C'est banal de dire ça oui, mais c'est tellement vrai. Beaucoup de blabla la politique. Si on comparait à l'activité et aux résultats recherchés d'une entreprise lamba le bilan serait terrible. Et pourtant la politique dispose de moyens financiers en tout genres très importants. C'est comme ça peut-on dire. Oui, et encore ... Là où ça devient dramatique c'est qu'on voit de la politique toute la journée dans les principaux médias : à la télé, et sur internet. Comme si le sort du monde en dépendait vraiment, et que les gens s'intéressaient à la politique. Non, tout ceci n'est pas sérieux. Il y a beaucoup trop de politique dans les médias. ça fait plaisir aux journalistes au moins, qui sont de connivence avec les personnes politiques il faut bien le dire. ça donne du boulot aux journalistes ... Ils ne sont pas très bons d'ailleurs la plupart du temps. Ils écoutent leurs invités servir leur " plat " sans trop broncher, sans apporter la contradiction, peut-être faute de connaissances et/ou de travail en amont. Donc la plupart du temps dans les médias les politiques s'écoutent parler et ne nous apprennent pas grand-chose de concret, d'utile, et d'intéressant pour la société en général. Bref, vive la politique !

Parce qu'il faut bien un premier billet. J'avais envie de créer un blog pour avant tout écrire. S'est posée alors la question d'écrire sur quoi. Ecrire sur l'actualité me paraît le plus simple et le plus intéressant. Au fil de mes envies j'écrirai donc un billet sur l'actualité ( monde, France, ou local ) une ou deux fois par semaine.